ПЕРВАЯ ИГРА ОТ ЗЕРКАЛА!
Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. Валютному рынку прогнозировали перемены. Возможно, они начались — в обменниках наблюдаются изменения по доллару
  2. Синоптики сделали предупреждение из-за погоды в воскресенье
  3. BELPOL: Российский завод сорвал сроки и выставил огромный счет беларусам за «союзный самолет»
  4. Анна Канопацкая меняет фамилию
  5. В Беларуси почти 30 тысяч новорожденных проверили на первичный иммунодефицит. Врачи выявили два редких заболевания
  6. Из Минска вылетел самолет нестандартного авиарейса, а завтра будет еще один. Что необычного в этих полетах?
  7. Белый пепел, «дети-медузы» и рождение монстра. История катастрофического ядерного испытания, которую пытались скрыть
  8. Один из операторов придумал, как обойти ограничения по безлимитному мобильному интернету. Клиенты, скорее всего, оценят находчивость
  9. БНФ предупреждал, но его не послушали — и сделали подарок Лукашенко. Что было не так с первой Конституцией Беларуси


/

На одном из складов партию сухого молока весом более 1,7 т хранили вместе с бытовой химией, из-за этого испортилась часть товара. Его владелец обратился с иском, и ответственных за хранение обязали возместить миллионные убытки, сообщили в пресс-службе Экономического суда Минской области.

Фото: t.me/gomel_region_gov
Упаковывание сухого молока. Фото: t.me/gomel_region_gov

В марте 2024 года неназванными сторонами был заключен договор хранения более 1,7 тыс. т сухого обезжиренного молока общей стоимостью свыше 12 миллионов рублей. Однако уже в апреле выяснилось, что часть товара в нарушение санитарных норм хранилась вместе с бытовой химией (стиральными порошками, моющими средствами и др.).

«Испытания образцов пищевой продукции показали наличие постороннего запаха, не свойственного сухому молоку, что свидетельствовало о его порче.

Суд признал доказанным факт ненадлежащего исполнения обязательств хранителем. Установлено, что более 230 тонн сухого молока стоимостью около 2 миллионов рублей пришла в негодность и подлежит утилизации», — сообщили в суде.

Ответчика обязали возместить истцу «убытки в размере стоимости подлежащей утилизации продукции» — то есть около 2 млн рублей, с него также взыскали судебные расходы. Решение уже вступило в законную силу.