ПЕРВАЯ ИГРА ОТ ЗЕРКАЛА!
Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. БНФ предупреждал, но его не послушали — и сделали подарок Лукашенко. Что было не так с первой Конституцией Беларуси
  2. Из Минска вылетел самолет нестандартного авиарейса, а завтра будет еще один. Что необычного в этих полетах?
  3. В Беларуси почти 30 тысяч новорожденных проверили на первичный иммунодефицит. Врачи выявили два редких заболевания
  4. BELPOL: Российский завод сорвал сроки и выставил огромный счет беларусам за «союзный самолет»
  5. Синоптики сделали предупреждение из-за погоды в воскресенье
  6. Валютному рынку прогнозировали перемены. Возможно, они начались — в обменниках наблюдаются изменения по доллару
  7. Белый пепел, «дети-медузы» и рождение монстра. История катастрофического ядерного испытания, которую пытались скрыть
  8. Анна Канопацкая меняет фамилию
  9. Один из операторов придумал, как обойти ограничения по безлимитному мобильному интернету. Клиенты, скорее всего, оценят находчивость


/

В Витебске прокуратура помогла многодетной матери добиться справедливости — суд признал, что навязанные ей платные услуги по подбору кредита были некачественными, а сам договор с фирмой — подлежит расторжению, пишет пресс-служба ведомства.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY
Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

Женщина обратилась в прокуратуру после того, как с нее взыскали 1800 рублей за так называемые консультационные услуги. Сумму ей предъявила коммерческая фирма, которая обещала помочь получить кредит на выгодных условиях.

На деле оказалось иначе: женщине просто указали пять банков, при этом не объяснив условий кредитования ни устно, ни письменно. Альтернативные банки с более выгодными условиями фирма и вовсе необоснованно не рекомендовала. В результате заявительница взяла кредит на невыгодных условиях, но осталась еще и должна — за «консультации».

Прокуратура Витебска провела проверку и подала иск в суд от имени женщины, указав, что услуга была оказана формально, а сама заявительница — многодетная мать без юридической подготовки, и потому нуждалась в защите.

Суд удовлетворил иск прокурора: договор расторгнут, организация лишилась права требовать деньги, а исполнительное производство в отношении женщины прекращено.

Решение уже вступило в законную силу.